Google AdSense обвинили в мошенничестве


AdsenseПожа­луй, одним из самых нашу­мев­ших собы­тий в сфере онлайн-рекламы за послед­ний месяц стало обви­не­ние Google AdSense в мошен­ни­че­стве.

Ано­ним­ный поль­зо­ва­тель сер­виса PasteBin, кото­рый пред­ста­вился быв­шим сотруд­ни­ком AdSense, во всех дета­лях изло­жил схему махи­на­ций ком­па­нии. По его сло­вам, AdSense бло­ки­рует счета наи­бо­лее успеш­ных изда­те­лей AdSense и ворует таким обра­зом их сред­ства.

Как утвер­ждает Google, эта инфор­ма­ция – сплош­ная фаль­си­фи­ка­ция. Мэтт Каттс, руко­во­ди­тель отдела Google по борьбе со спа­мом, также пуб­лично опро­верг заяв­ле­ние о мошен­ни­че­стве, назвав его абсурд­ным.

Согласно тео­рии обви­ни­теля, все нача­лось в 2009 году. Руко­вод­ство ком­па­нии, обес­по­ко­ен­ное невы­пол­не­нием финан­со­вых пла­нов, якобы при­няло реше­ние «осу­ществ­лять жест­кий кон­троль каче­ства изда­те­лей  AdSense». С тех пор сотруд­ники вынуж­дены были банить изда­те­лей, кото­рые зара­ба­ты­вали более $5,000 в месяц и бло­ки­ро­вать их счета неза­долго до выплат, при­сва­и­вая ком­па­нии их деньги. По сло­вам ано­ним­ного источ­ника, Google не бло­ки­ро­вал счета круп­ных ком­па­ний, поскольку те могли подать на них в суд. Поэтому больше всего постра­дали инди­ви­ду­аль­ные изда­тели.

Мэтт Каттс мгно­венно отре­а­ги­ро­вал на обви­не­ние:

«… Я опро­вер­гаю ком­про­мат на Google с 2001 года (в их числе споры о том, как вли­яет плат­ная реклама на выдачу сайта в орга­ни­че­ском поиске). Я счи­таю, что реа­ги­ро­вать на лож­ные обви­не­ния нужно немед­ленно, чтобы пре­сечь их на корню. Будучи сотруд­ни­ком Google дли­тель­ное время, могу ска­зать по соб­ствен­ному опыту, что обви­не­ние не соот­вет­ствует дей­стви­тель­но­сти. Я также слы­шал неод­но­крат­ное под­твер­жде­ние того, что этот пост – сплош­ная фаль­си­фи­ка­ция, со сто­роны поль­зо­ва­те­лей сер­виса».

Офи­ци­аль­ный ответ Google также не заста­вил себя долго ждать:

«Дан­ное опи­са­ние поли­тики AdSense – сплош­ная фаль­си­фи­ка­ция. Ника­кой про­граммы «жест­кого кон­троля каче­ства», упо­мя­ну­той авто­ром, не суще­ствует. Наши команды и авто­ма­ти­зи­ро­ван­ные системы круг­ло­су­точно рабо­тают с целью оста­но­вить зло­умыш­лен­ни­ков и защи­тить наших рекла­мо­да­те­лей, изда­те­лей и поль­зо­ва­те­лей.

Все поль­зо­ва­тели AdSense согла­ша­ются с усло­ви­ями поль­зо­ва­ния сер­ви­сом и набо­ром пра­вил, раз­ра­бо­тан­ных для обес­пе­че­ния каче­ства сети для поль­зо­ва­те­лей, рекла­мо­да­те­лей и изда­те­лей. Мы быстро реа­ги­руем на нару­ше­ния этих пра­вил и ино­гда бло­ки­руем акка­унты изда­те­лей, после чего воз­вра­щаем сред­ства рекла­мо­да­те­лям».

Что инте­ресно, Google довольно часто игно­ри­рует просьбы соци­аль­ных медиа про­ком­мен­ти­ро­вать какие-либо заяв­ле­ния. Однако в этом слу­чае ком­па­ния отре­а­ги­ро­вала мол­ние­носно.

Судя по всему, глав­ная про­блема PR Google заклю­ча­ется в том, что ком­па­ния не доста­точно про­зрачна. К при­меру, нигде не ука­зано, как именно фор­ми­ру­ется доход ком­па­нии от рекламы. Поэтому Google ста­но­вится лег­кой мише­нью для слу­хов.

Обви­не­ние полу­чило широ­кую огласку еще и по той при­чине, что автор опуб­ли­ко­вал не менее подроб­ный ответ на скеп­ти­че­ские ком­мен­та­рии к его посту. Вто­рая часть была также детально про­ду­мана, как и пер­вая. Для мно­гих опи­сан­ные детали могут зву­чать доста­точно прав­до­по­добно для того, чтобы посе­ять зерно недо­ве­рия.

Суще­ствует несколько пред­по­ло­же­ний отно­си­тельно того, кто может быть авто­ром этого поста. Авторы Search Round Table счи­тают, что это может быть быв­ший изда­тель AdSense, кото­рый был заба­нен Google на закон­ных осно­ва­ниях и теперь выме­щает таким обра­зом свою злобу.

Как бы автор не про­ду­мы­вал свою тео­рию, в ней все же есть оче­вид­ный недо­чет. Если бы Google банил сайты успеш­ных изда­те­лей, это бы нега­тивно ска­за­лось на при­были ком­па­нии, и уже через месяц дела ком­па­нии пошли бы еще хуже. Более того, в исто­рии Google наблю­да­ется посто­ян­ный рост при­были. Так, в пер­вом квар­тале 2014 года при­быль ком­па­нии воз­росла на 19% и соста­вила $15.4. Вряд ли бы им уда­лось добиться таких резуль­та­тов, бло­ки­руя парт­не­ров по рекламе.

А вас не банили в Adsense? Пишите в ком­мен­тах!

Поделитесь материалом с друзьями


[share-buttons]
  • >банить изда­те­лей, кото­рые зара­ба­ты­вали более $5,000 в месяц
    Это копейки. Смысл уби­вать корову кото­рая дает молоко? Раз бы они полу­чили 5000$, но это абсо­лютно капля в море для Google. Дей­стви­тельно, абсурд. Это навер­ное какой-то оби­жен­ный работ­ник Google после уволь­не­ния решил ото­мстить, ну или школь­ник какой-нибудь.

    • Dmitry Limonov

      Часто встер­чал топики “меня заба­нил гугл”.
      Ока­зы­ва­ется все они или нару­шают пра­вила или даже, более того, сами активно кли­кают по своей рекламе (на своих сай­тах).

      В боль­шин­стве слу­чаев — это школь­ники с дохо­дом до 100$ в месяц.

      • Серёга

        Ну не знаю не знаю. Меня заба­нили в пер­вый же месяц. При чем на свою рекламу я не кли­кал.

        Реклама про­сто весела на сайте и все. И прямо за пару дней до вывода денег при­слали письмо — ай-яй-яй, какой же я засра­нец.

        На все мои вопросы — при­хо­дил один и тот же ответ нио­чем. Ско­рее всего система авто­ма­том отве­чала. За что заба­нили — до сих пор не знаю.

  • Татьяна

    Меня точно обма­нули… Куда я только им не писала… Обе­щали, якобы при­слать какой-то Пароль на домаш­ний адрес… Три раза давала запрос… Ни ответа, ни при­вета, НИ ДЕНЕГ… КОНЕЧНО …
    Я и от мно­гих людей такие исто­рии слы­шала… Решила пода­рить им на чай свои деньги…

    • Rencontrez

      Мне письмо с кодом при­шло в тече­нии месяца. Я аж уди­вился если честно. Вот сей­час жду свои пер­вые 100 дол­ла­ров =)

  • Мимо­к­ро­ко­дил

    >Вряд ли бы им уда­лось добиться таких резуль­та­тов, бло­ки­руя парт­не­ров по рекламе.

    Утвер­жде­ние оши­бочно. Как моно­по­лист, гугл может делать с парт­нё­рами всё что угодно — сайт обыч­ного запад­ного веб­ма­стера, остав­шийся без дохо­дов от адсенса ско­рее всего ста­нет невы­годно под­дер­жи­вать, а после его место в выдаче зай­мёт кто-нибудь дру­гой, кто тоже будет исполь­зо­вать адсенс — так что на доходы гугла это никак не повли­яет.

    Дан­ная кор­по­ра­ция весьма напле­ва­тель­ски отно­сится к част­ным лицам в своих реклам­ных сер­ви­сах, и бло­чит их по любому поводу, при­чём ничего не разъ­яс­няя при этом.

  • Alexey

    Думаю, могут запро­сто обма­ны­вать по коли­че­ству кли­ков, про­сто зани­жая их количество…ну а бло­ки­ро­вать пол­но­стью, конечно, им смысла нет.

  • Не читайте, это вброс.

    • qwerty

      Там вирус? 🙂

  • Пра­вила читать, конечно нужно, еще лучше их при этом при­дер­жи­ваться, но если уж заба­нили непо­сред­ственно в адсенс, то можно поста­вить на сайт youlamedia или яндекс директ.

  • borishaifa

    У Гугл Эдсенс есть абсо­лютно чёт­кая схема махи­на­ций, это ни для кого уже не сек­рет, пусть не делают не из кого иди­о­тов. Когда сумма похо­дит к выплате, банят, типа “за недей­стви­тель­ные клики”, а потом отправ­ляют к своей “команде адво­ка­тов”

    • тысячи людей рабо­тают с Адсен­сом, в том числе и я. Жбаны полу­чают только те кто нару­шают пра­вила. Гуг­лам нет инте­реса обма­ны­вать, что за глуп­по­сти вы порите..

      • borishaifa

        Тысячи рабо­тают, а мил­ли­оны он кинул

        • федор

          +1

    • Фёдор

      во во.. именно так и есть…у ни рас­про­стра­нен­ная отмазка это-недей­стви­тель­ные клики. Что мешает филь­тро­вать такие клики на сто­роне гугла? неужели нельзя создать такого про­стей­шего робота? Думаю что дело в дру­гом. а именно в мошен­ни­че­стве и при­сво­е­нии чужих денег.

  • Вла­ди­мир

    да посто­янно так делают, + тырят еще не пла­тят за клики хотя клик учи­ты­вают. Быва­ает смот­ришь на счету 5 бак­сов а через час уже 4. палево)