Критерии оценки качества текстов


imagesОдна­жды на форуме копи­рай­те­ров появился стран­ный, даже интри­гу­ю­щий пост: «Дайте, пожа­луй­ста, ссылку на какой-нибудь опуб­ли­ко­ван­ный в Сети г-текст». В ходе даль­ней­шего обсуж­де­ния этой болез­нен­ной (для мно­гих заказ­чи­ков) темы так и не выяс­ни­лось, для чего топик-стар­теру пона­до­би­лась такая ссылка. Зато стало оче­видно, что за при­ме­рами форум­ча­нам далеко ходить не при­шлось…

К сожа­ле­нию, неве­ро­ят­ное коли­че­ство тек­стов, встре­ча­ю­щихся на веб-сай­тах, можно оза­гла­вить чет­вер­той бук­вой алфа­вита. Почему же их пуб­ли­куют? Почему люди, кото­рые зака­зы­вали эти ста­тьи у копи­рай­те­ров, при­няли такие работы, а не вер­нули их авто­рам на дора­ботку? Воз­можно, потому, что не все заказ­чики могут оце­нить каче­ство тек­ста, полу­чен­ного от копи­рай­те­ров. На вкус и цвет… сами зна­ете. Но зато посе­ти­тели сай­тов быстро опре­де­лят каче­ство най­ден­ной инфор­ма­ции всего по несколь­ким кри­те­риям.

1.     Оформление статьи

Тек­сто­вое полотно без абза­цев, под­за­го­лов­ков и кар­ти­нок будет вни­ма­тельно читать только 2 чело­века: тот, кто эту ста­тью напи­сал, и тот, кто её зака­зал. Судя по тому, сколько в Интер­нете такой «кра­соты», коли­че­ство чита­те­лей обычно ещё меньше :).

Не знать, как пра­вильно оформ­лять веб-тек­сты, про­сти­тельно лишь копи­рай­те­рам-нович­кам. Для них лучше состав­лять подроб­ное тех­ни­че­ское зада­ние.

2.     Полезность представленной информации

Заказ­чики часто хва­лят авто­ров за кра­си­вые тек­сты. «Кра­си­вые» в дан­ном слу­чае зна­чит «гра­мотно напи­сан­ные, со мно­же­ством при­ла­га­тель­ных, с кра­соч­ными рече­выми обо­ро­тами» – в общем, эда­кие рюшечки-бро­шечки. Я тоже с удо­воль­ствием читаю все эти «розо­во­сти»… в поздра­ви­тель­ных открыт­ках, кото­рые полу­чаю от близ­ких и дру­зей. А посе­ти­те­лям сай­тов не нужны кра­си­во­сти – им нужна инфор­ма­ция.

Каче­ствен­ные инфор­ма­тив­ные ста­тьи – это тек­сты, в кото­рых есть факты, цифры, ана­ли­ти­че­ские или ста­ти­сти­че­ские дан­ные и про­чие полез­но­сти.

Прежде чем при­нять выпол­нен­ную работу, про­чи­тайте текст и ответьте сами себе: чем он ценен для посе­ти­те­лей вашего сайта? В каж­дом абзаце должна содер­жаться инфор­ма­ция, ради кото­рой люди откры­вают стра­ницы вашего интер­нет-ресурса.

3.     Простая, понятная речь

Если, про­ве­ряя работу автора, вы пере­чи­ты­ва­ете неко­то­рые фразы, чтобы понять их смысл, можно сразу отправ­лять текст на дора­ботку. Инфор­ма­ция должна быть изло­жена про­стым, доступ­ным для чита­теля язы­ком.

Нечи­та­е­мые фразы нередко встре­ча­ются в текстах, кото­рые стали про­дук­том рерай­тинга. Чтобы повы­сить уни­каль­ность, авторы заме­няют про­стые слова совер­шенно немыс­ли­мыми сло­во­со­че­та­ни­ями или под­би­рают сино­нимы, кото­рые в опре­де­лен­ном кон­тек­сте имеют совсем дру­гое зна­че­ние.

Слиш­ком длин­ные пред­ло­же­ния, «закру­чен­ность» фраз услож­няют вос­при­я­тие тек­ста. Посе­ти­тели сайта точно не будут про­ди­раться сквозь эти тер­нии, чтобы дочи­тать ста­тью до конца.

Это три основ­ных кри­те­рия, по кото­рым можно опре­де­лить, насколько каче­ствен­ную работу вы полу­чили от копи­рай­тера. Если у вас есть жела­ние научить своих авто­ров писать хоро­шие тек­сты, посо­ве­туйте им про­чи­тать «Настоль­ную книгу веб-рай­тера» и про­ве­рять свои тек­сты с помо­щью чек-листов, опуб­ли­ко­ван­ных в ней.

N

Автор: Ана­ста­сия Орлов­ская. 

Поделитесь материалом с друзьями


[share-buttons]
  • ValeronVoronin

    Авто­рам в ТЗ раз­мещу ссылку на этот пост. А то любят сда­вать фигню…

  • Анна

    Это все хорошо, только еще бы и о ценах заказ­чики не забы­вали. Выста­вят 15 руб. за кз и наивно пола­гают, что автор будет за эту сто­и­мость пол­дня писать каче­ствен­ную и инфор­ма­тив­ную ста­тью. Смешно ино­гда читать такие ТЗ на всех бир­жах.
    Уже давно пора пере­смат­ри­вать сей пока­за­тель как авто­рам, так и заказ­чи­кам. Хоро­шие тек­сты рен­та­бельно писать от 50–60 руб. за кз. Но это будет “сво­ими сло­вами из несколь­ких источ­ни­ков”. Хоро­ший автор­ский текст стоит мини­мум 100/1000.

  • SkunZZZ

    Именно, именно… Под­дер­жи­ваю Анну. Можете уре­ко­мен­до­ваться вум­ных книж­коф до рвоты. Но пока не пой­мете, что полу­ча­ете ровно то, что стоит раз­мера вашей оплаты — так и будете полу­чать г-тек­сты на г-сайты. Особо уми­ляют меч­та­тели, тре­бу­ю­щие про­да­ю­щий текст и отва­ли­ва­ю­щие аж 20 рэ за килознак.
    Да и по гам­бург­скому счету-то, веб­ма­сте­рам в массе нужно ещё научиться ТЗ оформ­лять… ну хотя бы внят­ное, куда уж там гра­мот­ное ))

    • Ана­ста­сия

      Милый Скунс, хамить-то зачем? Если вы не в состо­я­нии полу­чать за свои тек­сты достой­ную оплату, это про­блемы не авто­ров кни­жек и не наших посе­ти­те­лей. Это ВАША про­блема. А зна­ете, в чем её корень, этой про­блемы? В том, что вы ТАК отно­си­тесь к своей работе. Я начи­нала с 12 руб. за 1000 и точно так же “отгла­жи­вала” свои тек­сты, как делаю это сей­час, но уже по 400 за 1000…

      И да, заказ­чики не обя­заны быть гра­мот­ными — на то они и заказ­чики, не?

      • Ана­ста­сия

        Уж сколько раз твер­дили миру… Не буду ори­ги­наль­ной и задам вопрос: Анна и Скунс, а зачем вы бере­тесь за низ­ко­опла­чи­ва­е­мые заказы? Не нра­вится — прой­дите мимо, возь­мите зада­ние подо­роже..

  • Инга Цепешь

    Вот так и пло­дятся в интер­нете сухие, неин­те­рес­ные ста­тьи. Так назы­ва­е­мые рюшечки ино­гда спо­собны спа­сти самый тупой текст, в кото­ром голые цифры и т. п. Поль­зо­ва­тели давно оту­пили Яндекс. Теперь Яндекс, вкупе с “без­вод­ными” авто­рами, про­дол­жают про­цесс дегра­да­ции поль­зо­ва­те­лей. Да скучно читать сухие тек­сты! Безумно скучно… Я не ратую за подачу сплош­ной воды. Но должно же быть не только тех­ни­че­ски инфор­ма­тивно, но и инте­ресно.

    • Ана­ста­сия

      Инга, “сухой” текст — не зна­чит неин­те­рес­ный. Хоро­ший копи­рай­тер все­гда пом­нит о целе­вой ауди­то­рии и дает ей ту инфор­ма­цию, кото­рая этой ЦА нужна. И если поль­зо­ва­тель хочет знать, сколько стоит квар­тира в опре­де­лен­ной новостройке Москвы, можно ли при покупке вос­поль­зо­ваться мате­рин­ским капи­та­лом и в каком году закон­чится стро­и­тель­ство, ему совер­шенно неин­те­ресны рас­суж­де­ния автора ста­тьи о том, как пре­красно иметь соб­ствен­ную квар­тиру, какими тем­пами в совре­мен­ном мире рас­тет спрос на жилье и т.д.
      Пони­ма­ете, о чем я?
      И поз­вольте спро­сить: выводы по поводу дегра­да­ции поль­зо­ва­те­лей на чем осно­ваны? Вы про­во­дили меди­цин­ское осви­де­тель­ство­ва­ние или какие-то опросы, может быть? 🙂

      • Inga5

        Насколько я вижу, Вы уда­лили мой ответ по поводу пер­вич­ной деби­ли­за­ции поис­ко­вых систем поль­зо­ва­те­лями и ответ­ной иди­о­ти­за­ции поль­зо­ва­те­лей поис­ко­ви­ками, как явно неудоб­ный. Ваше право. Но тогда смысла в ком­мен­та­риях осо­бого нет. Ну так только, для рекламы самой себя.

        • Ана­ста­сия

          Инга, я не вхожу в состав адми­ни­стра­ции биржи, не моде­ри­рую этот блог и, соот­вет­ственно, не имею воз­мож­но­сти уда­лять какие-либо ком­мен­та­рии. Думаю, что он был уда­лен из-за сто­рон­ней ссылки. Предъ­явите свои пре­тен­зии адми­ни­стра­ции, пожа­луй­ста.

          • Inga5

            В таком слу­чае, Ана­ста­сия, искренне прошу про­ще­ния. Честно говоря, не подо­зре­вала, что админы не иссле­дуют ссылки на пред­мет нали­чия кон­такт­ных дан­ных испол­ни­теля, а апри­ори счи­тает все тако­выми.

  • lex

    Здрав­ствуйте Ана­ста­сия
    На стра­нице настоль­ной книги веб-рерай­тера все ссылки на ска­чи­ва­ния ведут на 404-ю ошибку 🙁

    • Ана­ста­сия

      Здрав­ствуйте. Спа­сибо огром­ное. Дей­стви­тельно, 404 🙁 Все было в порядке раньше..

  • Ната­лья

    Я, когда была нович­ком, хотела писать лите­ра­тур­ные шедевры. Но после поняла, что писа­тель и копи­рай­тер — это совер­шенно раз­ные вещи. Копи­рай­тер обя­зан предо­став­лять мак­си­мум инфор­ма­ции. Его текст дол­жен легко читаться. Сей­час я оттал­ки­ва­юсь только от этих истин.